追加被告的法律依据

最近我办理了一件民间借贷纠纷案件，代理原告方，被告方恶意逃避债务。在起诉被告后，就提出了财产保全申请，将被告的一辆君威轿车采取了查封、扣押措施。后面，我了解了被告有妻子，君威轿车是在夫妻存续期间买的，属于共同财产，如果拍卖的话，也只能取得拍卖款一半的份额，远不足以抵债。转念一想，被告想原告借钱是发生在夫妻关系存续期间，该笔债务应当是被告夫妻的共同债务，应当由被告的妻子承担连带清偿责任。因此，根据民诉法的相关规定，可以追加被告的妻子为被告。于是，我便提交了追加被告申请书，法院予以采纳！

相关文章（转载）：

我国《民诉法》第119条规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”

最高法《民诉意见》第57条规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回；申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”

从上述的法律规定及司法实践可以看出，我国把是否必要共同诉讼作为追加当事人的标准

根据诉讼标的是否共同和是否同一种类，共同诉讼可以分为必要的共同诉讼与普通的共同诉讼。必要的共同诉讼是指当事人一方或双方为两人或两人以上，其诉讼标的是共同的，人民法院必须合并审理的诉讼。在共同诉讼中，共同起诉讼或共同应诉的人，叫做共同诉讼人。

（一）原告申请追加被告

依据民诉法第13条、第108条规定，原告启动诉讼程序时列谁为被告是原告的权利。诉讼中，原告也可以申请追加被告，其实质是基于程序法所赋予当事人的追加申请权。对于原告的申请，人民法院对追加的被告是否符合必要共同诉讼的条件进行审查，分别不同情况作出处理：

1.如果追加的被告符合必要共同被告条件，法院应当裁定追加并通知其他当事人。

2.在追加的被告不符合必要共同被告条件但符合起诉条件的情形下，法院应当驳回追加被告的申请，告知原告可另案起诉。驳回原告追加被告申请的本质是追加的被告不符合必要共同诉讼的条件，不能够参加到已经存在的诉讼中来，法律后果是法院对未追加以前原告已经存在之诉依法予以审理并最终作出实体判决。

　　（二）被告申请追加共同被告

民诉法解释第57条，被告有权申请追加共同被告。对此，人民法院应当从以下方面进行审查：

1.是否必要的共同诉讼。我国《民法通则》规定共同所有、共同继承、共同承担连带责任、共同侵权、合伙制度等，决定民事诉讼可能产生必要的共同诉讼。必须是必要的共同诉讼遗漏了被告的，除此之外被告没有权利再行追加被告。依据《民事诉讼法》第56条规定，如与案件有法律上的利害关系，也只能列为第三人，而不能是被告。

2.原告是否同意追加。由于法律赋予原告选择确定被告的诉讼权利，那么诉谁、不诉谁应当尊重原告的意见。对于被告提出追加共同被告的申请，人民法院经审查认定确属必要的共同诉讼遗漏了当事人的，应当行使法官释明权，告知原告并征求其意见。原告同意追加的，裁定准许；原告不同意追加的，可以借鉴行政诉讼法的规定，列为第三人参与诉讼。

后来我们又找到了（2008）深龙法民初字第9094号判决书，该案是：一皮行告一人公司，列该一人公司法定代表人及其老婆为被告。还找到了（2004）深福民一初字第2976号判决书，也是把一独资企业老板和他夫人列为被告。因此在法律和实践方面，只要是恶意逃避债务，夫妻双方都有可能成为被告。

关于追加被告的期限，在审判实践中大致存在以下几种不同观点：第一种观点认为，应在一审程序的答辩期间内进行；第二种观点认为，应在一审程序的举证期限届满前进行；第三种观点认为，应在一审程序的法庭辩论终结前进行；第四种观点认为，应在一审程序的案件审结前进行；第五种观点认为，应在二审程序的案件审结前进行；第六种观点认为，应在再审程序的案件审结前进行。笔者同意第三种观点。在一审程序的法庭辩论终结前追加被告，既符合我国民事诉讼法的立法宗旨，也能够保障被追加被告的各项诉讼权利，还可以使案件得以及时审结，不至于浪费审判资源，给当事人造成诉累。因为：在一审程序的法庭辩论终结时，案件事实已基本查清，当事人的权利、义务关系已基本明确，案件的性质（案由）及当事人的诉讼主体资格已基本确定。当然，由于必须参加诉讼的被告在一审程序中没有被追加，案件被第二审人民法院发回重审后，追加被告仍应在发回重审后的一审程序法庭辩论终结前进行。

因此，笔者建议：将“追加被告应在一审程序的法庭辩论终结前进行”这一内容写入修改后的民事诉讼法之中。同时，在民事诉讼法修改前，法官在追加被告时应在一审程序法庭辩论终结前进行。

Laiyuan

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5722c56b0100wm71.html